The 'naked' Truth...

When I was young I thought US meant us like you, him and I. I quickly figured out that means United States of America. The latter plays a significant role into the whole economy although right now US are not only the one (Appendix 2). Everyone might feel a bit American because US globally control the worldwide power*. Generally speaking, we are all American without being American. Furthermore, I blithely realized a strategic point regarding the nature of the arguments explained into the American Government. Some countries use a deductive approach in comparison with the US that implemented its own Constitution according to an inductive approach. At first blush, I was a bit disappointed about the US drew out an inductive method in order to write down its Constitution. I thought that was pointless because we have no idea concerning the general case. I was looking the theory so as to study afterwards the examples to pinpoint the nature of the topic. Thereby, I found out a new way to understand the blueprint of the idea and by the way I realized that was another view to analyze a topic. I was extremely stunned to see that working upside-down, to start off by the example and to finish up by the main apologia. All the amendments are written under the same scheme an argument vs. another argument. This is why we can analyze the pro and the con in other words the good vs. the evil, that turns out to be a Manicheans’ script. Then, we deeply know that Americans believe in God and stamp out evil. They laid down two principles: God and Matter. God is called good, and matter is affirmed to be evil. But God excelled more in good than matter in evil. At last, I figured out one last thing that interpolates me regarding the fiduciary money. Have a look on the different American bills of $1, $10, $20 or $50, above those bills is mentioned ‘The Unites States of America’ and just below ‘In God We Trust’**. Have you ever noticed that upon the European bills?

US vs. Russia
Which country do you think is the most corrupted one?

To begin with, we can consider Russia as the most corrupted one as everyone knows. Indeed, Russia is highly corrupted for certain things but this is not the only one. We know that Russia is impinging on Georgia silently, in other word they are pursuing a silent war but nobody knows about that. This is the reversed medal of Medias; they don’t show you up the exact things…
But we all know that Russia is increasingly becoming ‘Mensheviks’ than ‘Bolsheviks’ as long as they could not make it as before, highly based on a ‘step by step’ process rather than a ‘revolution’. Then, they are grabbing grounds silently in Georgia (first step) afterwards that will perhaps be Ukraine (second step). Where will be the third step? Poland, France… Are we entering into a second Cold War since ‘sputnik’ was triggered?

Think about it…

Aside: That reminds me the small famous Russian figure Trotsky. He propounded the doctrine of 'permanent revolution,' which implied that revolution in one country must be followed by revolutions in other countries, eventually throughout the world. In 1903 the Social Democrats split. While Lenin assumed leadership of the Bolshevik faction, Trotsky became a Menshevik and developed his theory of 'permanent revolution'. After the outbreak of revolution in Petrograd in February 1917, he made his way back to Russia. Despite previous disagreements with Lenin, Trotsky joined the Bolsheviks and played a decisive role in the communist take-over of power the same year.
The dictatorship of the Communist Party is maintained by recourse to every form of violence." (From Terrorism and Communism, 1924)

Thereby, Bush administration went through Iraq by finding different reasons to trap the head of the country, the outcome: he just pursued and succeeded what his father did fifteen years before. Bush dynasty built up different subterfuges to make an intensive war even if that was a fallacious one in order to monopolize the economic wealth of Halliburton and other firms. I don’t want to piss away my time to explain that in slightest details as long as everyone knows the truth. We all know that the first Bushes’ drawback was the prevalence of an international policy rather than looking after these American workers. (http://www.oilempire.us/bush.html)
I am just wondering about Mr. Obama’s policy how he would find a way to make a chunk of money to pull the world out of the crisis. Is he likely to make war to different countries such as Iran or North Korea to follow the Bushes’ administration or he will find out a new capitalism framework? I stay a bit skeptical about the new administration because people think we are saved from the crisis as long as we merely switch of presidency, but we need to see the “change”. I like the new figures such as the ancestor Joe Biden, the intellectual Larry Summers or the pragmatic Tim Geithner. Right now, I would like to get the upshots. I talk about the AIG scandal, I am wondering how people can be awarded by making shit. If you don’t have any positive results, it is useless to gain bonuses on it. Our society lay down upon a meritocratic symbol, then how we are simple-minded to believe that a handful of inert managers can easily share $165 million whereas the American government lavishly offered them $70 billion. Besides, don’t forget we saved AIG and we buried Lehman Brothers since the government could not save both, here draws out a pecuniary compassion from US. That was a strategic choice; we are in a full divergent crisis where we need to keep the money running… AIG was the solution, so now they just split an award of million boxes. Are they kidding?? Even though a written jurisdiction about awards was implied, stick off the ideology and be pragmatic what we need is a revamp of AIG. They have to reinvest the government gift to impede the different errors as they committed before. They got an opportunity from the government to readjust their system of debt, take advantage of it because other firms did not have the same money present. “The total value of the new plan, about $150 billion, represents the largest government support package extended to a private company in U.S. history.”

‘This has the potential to become the biggest boondoggle in the history of planet earth. The American Public is paying off credit default swaps that should have been defaulted on under bankruptcy protection. This company no longer deserves to exist, and if the People do not stand up and make this demand, our great grandchildren will be left with the legacy that we turned the U.S. into a third world nation in the interests of private corporations. AIG will file bankruptcy sooner or later, and the billions of dollar loss will go into your history book.’
AIG is unfortunately not impervious.

First of all, Mr. Obama has to mind the ‘change’ by condemning the whim of AIG; he needs to show up who is the head of America by prompting a new American face. This is the first time people were yelling for the arrival of a new President, then prove people you can turn the world and what you say is not only lyrics but actions. You, Mr. President transmit a new passion, a new belief, a new hope, and a new color. Shift what is unchangeable, make what is unfeasible, and succeed where people failed. The entrance of the ‘Man in Black’ into the ‘White House’ proves up things are in progress, keep on this progress towards the future, make it change slowly, but make it change… ‘Every time you repeat a task, make progress on automating it. It does not have to be big. It just has to be progress.’(Timothy Fitz)
Think about it…

When politics become a ‘family affair’…
The correlation of the underlying government policies.

Vladimir Putin is the heart of this case; he promotes what we call ‘the network’. This latter takes shape with a higher scope and people are more and conscious about that. ‘Networking’ draws out how you can ‘grab grounds’ by linking different people. When this phenomena become a kind of ‘nepotism’.

- The PM (Prime Minister) is the defense minister’s father in law.
- The energy minister is the health minister’s husband.
- The justice minister’s son is married to the deputy Kremlin chief of staff daughter.

On the other hand, US have been considered as the most ‘democratic country in the world’, let me scope out… (Read a History of the American People, Paul Johnson)
The President Georges W Bush’s first administration:

- Michael Powell the son of secretary of state Collin Powell became chairman of the Federal Communication Commission.
- Elaine Chao the wife of Senator Mitch Mc Connell was named secretary of labor.
- The daughter of Vice President Dick Cheney became deputy assistant secretary of state.

To sum up the waning days of Bush’s presidency, I let you sample an extract of “Never too late for some finals acts of venality” written by Graydon Carter.
‘The Bush administration has done everything it could turn the nation’s public land and water over to the exploitative, polluting interests that helped put it in power. On that first day, in January 2001, the president instructed his chief of staff, Andy Card, to send directives to all executives to all the executives departments with authority over environmental issues, ordering them to put on hold more than a dozen new regulations left over from the Clinton administration. The regulations he and his vice president, Dick Cheney, wanted scrapped included everything from those that lowered acceptable arsenic levels in drinking water to new standards that would reduce releases of raw sewage. Bush and Cheney also set about eliminating rules that limited logging, drilling, and mining on public lands, and others that would increase energy-efficiency standards. Additionally, the administration wanted to repeal the ban on snowmobiles in Yellowstone and Grand Teton National Parks. Bush’s track record as governor of Texas should have prepared us for his assault on the environment. When he left office in Austin, his home state topped the nation in manufacturing-plant emissions of toxic and ozone-causing chemicals, in discharge of carcinogens, in release of airborne toxins, and in production of cancer-causing benzene and vinyl chloride. Texas was also the No.1 state when it came to violations of clean-water discharge standards and the release of toxic waste into underground wells. By the time Bush left the governor’s office, Houston had passed Los Angeles as the American city with the worst air quality. And a third of Texas’s rivers were so polluted they were unfit for recreational use.’

So, here we are in a making money government, both examples (Russia-US) work on attempting to find a way to sprawling endorse and economically grow US and Russian companies.
Russia is another example because it erects such as a state-owned company business.

Indeed, men who saw themselves as the Carnegies or Rockefellers of Russia known as oligarchs. The structure of the Russian economy, based on monopolies and close ties between the authorities and oligarchic groups, is the main reason for the profound financial-economic crisis in Russia. Monopoly and corruption are the main reasons for high prices and the low quality of production.

Networking is the ‘ameliorative’ word, here networking is considered as euphemism to denounce a way of ‘nepotism’. The latter is the practice of appointing relatives in one’s organization or in connected structures.
Think about it…

Ségolène : Une politique controversée

Ségolène, cette femme ‘intelligente’ avide de pouvoirs veut paraître plus pragmatique qu’idéologue bien que tout cela reste une utopie dérisoire… Elle veut représenter la nouvelle femme politicienne du XXIe siècle pour ainsi paraître plus intelligente qu’elle en a l’air. Elle voulait ‘voler’ la vedette a Hillary Clinton plus réservée, plus ,plus d’assurance, émanant d’une forte personnalité et cette dernière ne se laisse pas faire. Le point commun entre ces deux femmes: leur ‘cocon’ familial les pousse à espérer aux pouvoirs gouvernementaux. A la seule différence, c’est que ‘Mrs. Bill Clinton a déjà les pieds dans l’eau alors que Ségolène ne connaît pas l’Elysée mais l’a toujours espéré…

De plus, elle n’est que le reflet de la politique qu’elle a mené c’est-à-dire l’échec. Il est facile de soutenir le gouvernement de la majorité américaine et de mieux attaquer la France et sa diplomatie. Tout ce qu’elle a entreprit est un échec constant c’est-à-dire une politique sans fonds avec une silhouette bien étayée mais le seul problème c’est que cela ne donne pas accès au pouvoir décisionnaire. Sinon peut-être que Carla Bruni serait présidente avant elle, il ne faut pas confondre beauté intérieure et extérieure… Il est vrai que pour une femme Ségolène n’est plutôt pas mal pour son age, on se demande même ce qu’elle veut attiser le plus souvent, les hommes ou la République. Elle s’habille en Versace ou en Chloé pour représenter la gauche, ainsi étiquetée comme une gauche caviar ou même fois gras. Il aurait peut-être fallu qu’elle tente sa chance chez Karl, l’avantage c’est qu’elle aurait pu s’exprimer par le défilé et non faire une politique basée sur la polémique.

En outre, « la beauté et le succès vont main dans la main et jouent un rôle grandissant dans le taux de réussite. Si l’apparence ne serait pas mis en avant pourquoi les gens s’habilleraient aussi bien pour donner des interviews ou postuler pour un travail. La beauté influence ceux qui interviewent et « les plus beaux » sont susceptibles d’être plus convoitisés. Daniel Hamermesh est un économiste de l’Université du Texas et il a montré à quel point la beauté est associée directement au succès dans tous les pays. D’une part, selon une étude menée aux Etats-Unis et au Canada, les « moches » gagnent moins que le salaire moyen. Il y a même des différences qui s’avèrent de –9% pour « les plus moches » et +5% pour « les plus beaux ». La différence entre les femmes est moindre, pour « les plus moches »,elles atteignent –6% et pour « les plus belle », l’écart moyen est de +4%. Par exemple, les organismes privés gagnent mieux que les organismes étatiques car la sphère privée embauche plus de personnes sensées être « mieux » que la moyenne. La plus grande différence a été perçue à Shanghai où la beauté est une façon de vivre plus qu’une place dans la dimension du travail et les écarts peuvent aller de -/+25% du salaire moyen. » Extrait de « To those that have, shall be given ; Beauty & Success”, paru dans le Wall Street Journal. Alors, Ségolène aura ainsi beaucoup plus de chance de gagner la Star Academy que sa rivale Martine Aubry, reste à savoir pour la présidence de 2012 car la beauté ne fait pas tout…

Pourquoi n’a-t-elle pas fait un transfuge comme ces deux amis DSK et Mr. Kouchner ? Dorénavant, elle se retrouve seule a faire sa campagne, vouée à elle-même, isolée a essayer de redonner le blason en croyant faire les piliers de 2012. Je pense que Ségolène n’a pas assez regardé le Titanic, ce film apprend quelque chose de didactique lorsque le bateau coule le capitaine en fait de même, lorsque le parti coule enfin Mr. Jospin l’avait compris…

La cavalière isolée, désespérée et 'auto' ridiculisée…

Une politique sans fond, trop démagogue et démocratique elle laissait même le choix des idées au peuple socialiste, avec un bug éloquent dont une phrase toutes les cinq minutes. Le peuple voulait une ‘figure’ entreprenante et emblématique qui sache lui parler par le choix des mots, s’érigeant d’un fort charisme pour ne pas chavirer et non pas quelqu’un de fantoche qui se laisse bercer sur les idées populistes. Elle cache donc un manque de partialité, dépourvue d’opinions, de directions, et de franchise. Elle enchaîne les manques de vision, de mission et bien entendu d’éloquence. Le peuple ne pouvait donc pas élire cet avenir politique a contre courant de gauche caviar lassé des laïus des éléphanteaux et de manque de distinction. Comme le peuple a pu voir et analyser sur les diffèrents débats télévisés basés sur des extrapolations tout cela mariant un manque de connaissance sur la culture de son propre pays.

Ceci marque tout de même une certaine fidélité socialiste car ils abandonnent tous les uns après les autres entre Mr. Bérégovoy, Mr. Jospin et maintenant Ségolène, les éléphants tombent les uns après les autres. Je parle bien sur de ceux qui sont rester au PS pas ceux qui ont compris que le changement n’était pas propice a ce parti. L’ère du socialisme à la française est belle et bien enterrée. Pour quelqu’un qui se dit admiratif de Jacques Rancière, elle ferait mieux de le lire plutôt que de s’exprimer sur des faits incongrus.

De plus, cela apporte une pierre à notre édifice dans la sphère éducative a la française. La crédibilité des universités, des grandes écoles et surtout de l’ENA montrent l’inertie française dans la sphère internationale. Si nous voyons ces dernières années tous ceux sortis tout droit de L’ENA sont un échec national, de François Hollande à Lionel Jospin en passant par Mrs. Ségolène. C’est une peu comme disait Jack Lang « c’est le passage de l’ombre à la lumière » mais celle-ci n’a jamais été allumée… Ils ne sont jamais en première loge mais toujours en équipe réserve à essayer de faire bouger les différentes hémicycles. L’ENA est directement remis en cause si nous analysons le meilleur ‘buddy’ de Ségolène, Barack Obama sort de la fidèle et prestigieuse école d’Harvard. Il y a des écoles qui ne trompent pas, Hillary Clinton sort de Yale, c’est pour ainsi dire que la Ivy League domine nettement la suprématie éducative à la française. Une étude a était réalisée a propos des étudiants gradués de Harvard, sur le fait qu’ils gagnent 195% plus que les autres élèves qui travaillent en finance dans le même secteur selon Mr. Katz et Ms. Goldin . C’est l’hémorragie interne d’Harvard, je ne sais pas de ce qu’il en est de L’ENA. Ce n’est pas pour discréditer les écoles françaises bien que c’est le cas avec la crise de l’éducation mais pour montrer l’hégémonie américaine sur le plan universitaire.

La jalousie d’une défaite mal ‘encaissée’, elle essaie d’attaquer son ancien opposant a la présidence de façon tentaculaire et de gratter sur un terrain vertigineux. Elle ne sait plus cerner les erreurs du gouvernement. Elle critique donc ouvertement la politique de Mr. Sarkozy sur le plan international alors que c’est là ou il est le plus présent. Son principal défaut est justement de prédominer la scène internationale alors qu’il devrait plus s’occuper des obstacles à l’intérieur de son pays. Selon les américains, c’est le principal inconvénient de la politique de Mr. Bush Jr de délaisser les contraintes de son pays pour jouer la carte internationale.
Il ne s’agit pas ainsi de critiquer gratuitement un président en fonction mais plutôt d’étayer ce qui va et ce qui ne va pas. La critique est trop facile lorsque l’on a perdu. Ségolène s’est alors vouée au nihilisme politique et l’on ne pourra plus rien en ‘tirer’ même François Hollande.

La Démocratie est-elle archaïque?

Nous n’avons jamais remis en cause le système démocratique de notre pays. Je me rends compte a tel point celui-ci est inefficace aux problèmes de plus en plus prépondérants de notre société. Il est évident qu’un grand nombre de gens profite des aléas de la Démocratie ou pour ainsi dire inverser les prérogatives de celle-ci. Ils en font des points majeures d’une négativité permanente.

Commençons par ces incessantes mobilisations appelles ‘grèves’, dorénavant il ne suffit plus d’être insatisfait par une loi ou par un amendement pour ‘se mettre en grève’. Certains ont même pris un abonnement a l’année avec la carte imaginaire. Et toute la population francilienne en empatit, les citoyens sont paralysés par les mouvements sociaux dans la macrocéphalie parisienne. Et ce qui est étonnant c’est que ces mouvements se décentralisent beaucoup plus vite a travers la France que les valeurs républicaines. La France est devenue un pays de l’assistanat en perte de valeurs éthiques sous laquelle la ‘vaste’ Démocratie accepte tout acte. Nous cautionnons tous les fléaux et même que nous les mettons en valeur. Nous voila dans une sphère un peu plus élaborée où « l’opium du peuple » a spolié la République. Nous avons laissé trop de terrains vagues où l’on pouvait nous faire attaquer de tout front, c’est le cas d’une minorité qui pèse sur la lourde majorité. A chaque intervention étatique, une manifestation non pas pour manifester son désarroi mais pour revendiquer ‘un grand rien’ ou un grand vide’. Lorsque l’on demande aux manifestants pourquoi ils manifestent ils n’en savent même pas la cause où souvent même cette dernière est déroutée. Donc maintenant la manifestation n’a plus besoin de message, oui la manifestation s’est démocratisée.

Premier exemple concret: la grève immorale des cheminots sur le transilien entre St Lazare et Versailles de début Décembre à milieu Janvier. Cause inexistante, durée un mois et demi, juste pour un « buzz » non médiatique mais patriotique . Ah oui patriotique?? Ce qui est le plus hilarant c’est que la France n’est pas patriotique par contre elle y est quand il s’agit de manifester dans la négativité (Négationnisme). Avez-vous déjà vu des gens afficher à leurs portes un drapeau français? Avez vous vu quelqu’un faisant l’éloge d’être français? Je pense que le fait d’être français est un symbole latent que tout le monde a mais que personne ne veut revendiquer.

Cette démocratie apporte un mouvement révolutionnaire solide sans une organisation de dirigeants stables. ‘Ils sentent très vivement leur responsabilité, sachant d’ailleurs que pour se débarrasser d’un membre (Mr. Sarkozy) ou d’une organisation indigne (Le Gouvernement), une organisation de révolutionnaires véritables ne reculera devant rien’. Cela ressemble a la conception du parti révolutionnaire des bolcheviks écrit par Lénine dans la théorie marxiste.
Une autre forme de manifestation s’est dégagée sur le lieu de travail en prenant en otage le directeur, au début j’ai trouvé cela un peu offusquent puis je me suis dit que c’est peut être la meilleure façon d’obtenir des reformes sur leur travail. Si bien sur cela respecte les conditions éthiques de vie des directeurs, il ne faut pas faire cela sans respect mais inciter le dialogue. Intra muros les choses avancent plus vite que de manifester dans la rue. C’est souvent sur son propre terrain que l’on trouve le terreau d’un compromis. Lorsque continental a manifesté sur son lieu travail enfin quelque chose de pragmatique. Il est beaucoup plus sensé de faire cela de façon ésotérique pour vouer le changement a l’intérieur de l’entreprise plutôt que de pestiférer sur la voie publique. L’apport n’est pas le même sur la voie publique on a besoin d’un metteur en scène, d’un coordinateur, d’un speaker et bien sur des moutons et des brebis pour suivre le message in’con’pris. De plus, la rue attise est un cercle vicieux est attise tous les espères des taches communes et développe une autre forme de mouvement ‘les casseurs’. C’est la cause un peu perdue de notre société, c’est ce mouvement d’animaux qui n’ont aucune compassion pour ceux occupant les boutiques et quartiers de proximités se voient pillés et brisés… Alors bien au contraire en restant a l’intérieur de l’entreprise on coordonne les tache ensemble, privilégiant l’entraide, développant un certain ‘teamwork’, le message passe de façon direct.

Alors pour eux ‘La répression est encore nécessaire, mais elle est déjà exercée sur une minorité d’exploiteurs par une majorité d’exploités. L’appareil spécial, la machine spécial de répression, L’Etat, est encore nécessaire, mais c’est déjà un Etat transitoire, ce n’est plus L’Etat proprement dit, car la répression exercée sur une minorité des esclaves salariés d’hier est chose relativement si facile, si simple et si naturelle… qu’elle coûtera beaucoup mois cher a l’humanité.[..] Le people peut mater les exploiteurs même avec une ‘machine’ très simple, Presque sans ‘machine’, sans appareil spécial… Enfin, seul le communisme rend l’Etat absolument superflu’. {Lénine, L’Etat et la Révolution, 1917.}
‘Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.’ {Antoine Laurent de Lavoisier}

Cela nous emmène tout droit vers une nouvelle Démocratie communautaire dirigée par le peuple, c’est l’ère du XXIe siècle mais si celle-ci avait connue ses limites il faudrait alors puiser d’autres formes…
Nous avons toujours vécu dans la Démocratie et nous sommes contraint de vénérer cette dernière qui je pense devient de plus en plus archaïque dans notre société et n’apporte en rien le progrès mais bien plutôt le contraire. Elle ne nous permet pas de converger mais de diverger, elle ne nous permet pas de progresser mais de rester dans l’inertie et enfin elle ne nous permet pas d’avancer mais de tergiverser. La Démocratie nous permet de temporiser et de remettre en cause les valeurs singulières de notre devise:
‘Liberté, Egalite, Fraternité’.


Sources: Fred Kupferman “Au pays des Soviets